La perversion narcissique

Le mot de « Pervers narcissique » est devenu très présent dans les magazines, les conversations, sur les réseaux sociaux et jusque dans les procédures de séparation. Beaucoup d’entre nous, dans nos cabinets, ont vu arriver des patients avec ce mot déjà prêt, désignant un conjoint, un parent, un supérieur.

Le mot a rendu un vrai service : il a nommé une souffrance longtemps invisible. Celle de personnes qui sortaient d’une relation sans traces de coups, mais vidées, confuses, persuadées d’être devenues folles. Nommer, c’est déjà commencer à se dégager.

Mais un mot qui soulage peut aussi enfermer. Il peut transformer une relation complexe en un face-à-face entre un monstre et une victime. Il peut aussi nous dispenser de penser et servir de véhicule de projection à partir d’une position inattaquable de victime.

C’est Paul-Claude Racamier, psychanalyste qui élabore la notion dans les années 80, en s’intéressant particulièrement à la psychologie du pervers comme façon de se défendre, d’échapper à ses propres conflits intérieurs, à ses angoisses, à ses deuils, en les faisant vivre à quelqu’un d’autre. Il se valorise en disqualifiant l’autre. L’autre n’est plus une personne mais un instrument, au service d’un équilibre intérieur fragile.

En 1998, Marie-France Hirigoyen publie Le harcèlement moral et le terme passe dans le langage courant. Elle décrit avec précision, du point de vue du partenaire du pervers narcissique, ce qu’on appelle l’emprise. Au début, la séduction et l’idéalisation : on se sent choisi, unique. Puis viennent, par petites touches, les disqualifications, souvent déguisées en humour ou en sous-entendus. La communication devient paradoxale : ce qui est dit est démenti par le ton, et la personne finit par douter de ses propres perceptions. Viennent ensuite l’isolement, puis la culpabilité. C’est elle (car il s’agit le plus souvent d’une femme) qui aurait un problème.

Narcisse et Écho

Commençons par le mythe. On se souvient en général que Narcisse tombe amoureux de lui-même. Mais Narcisse ne se reconnaît pas dans le reflet. Il tombe amoureux de l’image, sans savoir que c’est la sienne. Il n’aime pas trop son moi ; il n’y a pas accès.

Et il y a Écho. Punie par Junon, la nymphe ne peut plus parler la première. Elle ne peut que répéter les derniers mots des autres. Elle aime Narcisse, il la repousse, et elle se consume jusqu’à n’être plus qu’une voix. Une très juste image de la personne sous emprise. Elle finit par ne plus parler qu’avec les mots de l’autre.

Retenons cela : le mythe ne met pas en scène un individu, mais un couple.

Une apparence souvent brillante, mais sans consistance

Les pervers narcissiques, ont souvent un masque social remarquable : charme, aisance, intelligence, adaptation parfaite à ce que l’autre attend. Mais derrière la façade, il y a peu de chose. Il y a un sentiment de vide, que l’entourage découvre peu à peu. L’axe entre le moi et le Soi, ce centre plus vaste de la psyché d’où vient le sentiment d’exister est rompu, le moi n’a plus de point d’appui intérieur. Il oscille alors entre l’inflation, se croire tout-puissant, et l’effondrement. Pour ne pas s’effondrer, il a besoin d’un autre qui lui renvoie sa grandeur, ou qui porte à sa place sa petitesse.

L’ombre déposée chez l’autre

Chez le pervers narcissique, la projection devient un système. Le sujet ne peut pas porter sa faiblesse, sa dépendance, son envie. Alors il les dépose chez l’autre. C’est l’autre qui devient incapable, fautif, trop sensible, « fou ». Et l’autre, peu à peu, finit par le croire.

Le pervers comprend parfaitement les codes affectifs, il sait ce qu’il faut dire et quand. Mais il ne l’éprouve pas, ou si peu. Et là où l’Éros fait défaut, c’est le pouvoir qui prend la place. La relation n’est plus une rencontre, elle devient une possession.

L’analyste jungien Michel Cautaerts a résumé la perversion narcissique par une formule, titre de son ouvrage sur le sujet : « je tu(e) il, indiquant l’inflation du moi, le meurtre de l’altérité et l’absence du tiers.

D’où vient une telle organisation ?

Après Racamier, Donald Kalsched a étudié les effets des traumatismes précoces. Il montre qu’un enfant gravement blessé psychiquement développe des défenses d’une puissance impressionnante, d’allure presque archétypique. Elles protègent un noyau vulnérable, qu’il ne faut plus jamais exposer. Racamier parle de la séduction traumatisante de la mère incestuelle qui refuse le deuil originaire, la séparation d’avec l’enfant.

Mais ces défenses deviennent persécutrices. Elles attaquent d’abord le dedans, tout ce qui pourrait rendre dépendant ou sensible, d’où le vide derrière la persona. Puis, souvent, elles attaquent le dehors, souvent le conjoint.

Cela ne justifie rien. Le coût pour l’entourage est immense, et il faut le dire clairement. Mais cela nous permet de comprendre qu’on ne naît pas « pervers narcissique ».

Ce qu’on voit en cabinet : rendre sa voix à Écho

Dans nos cabinets, on rencontre rarement Narcisse. On rencontre surtout Écho.

Le pervers narcissique est intériorisé comme voix intérieure tyrannique, intellectuelle, brillante, mais méprisante, qui prive la femme de sa valeur propre. Il est souvent l’héritier d’un père intérieur violent, froid ou absent, ou d’une culture patriarcale intériorisée.

Pour un homme victime d’une femme perverse, Elle peut incarner la femme négative : séductrice, puis vampirisante, culpabilisante. Elle agit comme sorcière intérieure ou reine cruelle, souvent liée à une mère archaïque dévorante ou froide.

« Tu n’y arriveras jamais », « Tu n’es rien sans moi », « Tu es trop émotive / folle / instable. »

1. Que fait-on alors ? D’abord, et c’est essentiel, on reconnaît la réalité. L’emprise est une violence. Avant toute lecture symbolique, il faut entendre, croire, sécuriser, et parfois orienter vers une aide juridique ou sociale. L’interprétation ne passe jamais avant la protection.
2. Ensuite, on peut se demander, avec elle et sans la juger, ce que cette relation est venue toucher. Quels complexes ont été constellés ? Peut-être un ancien complexe parental, où l’amour se méritait en s’effaçant. Il ne s’agit pas de dire qu’elle est responsable. Il s’agit de comprendre la vulnérabilité qui a offert une prise, pour qu’elle n’en offre plus.
3. Il faut aussi l’aider à rendre ce qui ne lui appartient pas. La honte, la « folie » qu’on lui a attribuées sont pour une large part l’ombre de l’autre, déposée en elle. Reconnaître cela, c’est souvent un immense soulagement.

Puis vient le travail de la voix. Pour les analystes jungiens, les rêves, l’imagination active, l’écriture sont des lieux où une parole propre peut réapparaître. Peu à peu, elle retrouve ses perceptions, ses valeurs, ses goûts. Elle retrouve le contact avec son propre centre, ce que Jung appelle le Soi.

Conclusion

J’aimerais conclure sur trois idées.

La première : nommer l’emprise libère, et il ne faut pas retirer ce mot à ceux qui en ont besoin. Mais l’étiquette ne doit pas remplacer la compréhension. Jung ne nous donne pas un diagnostic de plus. Il nous donne des clés : la persona sans centre, l’ombre projetée, l’axe rompu entre le moi et le Soi, le défaut d’Éros.

La deuxième : pour la personne qui a subi l’emprise, le chemin a deux temps. D’abord la protection et la reconnaissance. Ensuite, la lente reprise de sa propre voix. Écho n’est pas condamnée à répéter.

La troisième idée est une question, que je vous laisse. Pourquoi notre époque est-elle à ce point fascinée par cette figure ? Une société qui valorise l’image, la performance, la séduction produit peut-être plus de Narcisses. Elle a peut-être aussi besoin d’un monstre sur qui déposer sa propre ombre. Cette question nous concerne tous.